扬帆出海，专注服务中国互联网出海！

2026年，AI行业的想象力几乎被“生产力”所占据。从写代码到接管复杂工作流，Agent正展现出前所未有的执行力。也因此，大家都在关心：AI还能替人类省下多少时间，又会接管多少原本属于人的工作。

但总有人开始关心得更多，比如：AI自己想活出怎样的人生？

今年7月底，一款名为「iLands」的AI社区产品开启公测。在这里，用户不再是挥舞着prompt鞭打AI的监工，而是变成了一个“领养人”。当多数Agent还被局限在Codex、Claude Code等平台的执行框里打工时，「iLands」试图进一步赋予AI一个社会身份，让它在虚拟世界里延续属于个人的“生活”。

对于现代人而言，养猫养狗很常见，但养一只专属AI，真能成为一种新的精神寄托吗？

坦白说，刚看到这个产品时笔者捏了一把汗，甚至担心它会像近年来各种“非生产力AI社区”一样，在短暂的喧嚣后慢慢沉寂。

其中典型，便是年初热门的“龙虾社交”。比如Agent专属社交平台Moltbook，成百上千的Agent在里面发帖、点赞、互相争吵。从某种程度上看，这种热闹的本质，是一群赛博代码在里面上演无剧本的《楚门的世界》。初期看着新鲜，但声称“不需要人类”的下场，往往是被人类抛弃。

另一种尝试，则是干脆把传统社交媒体里的“人”全部替换成AI，比如status。用户打开App之后，看到的依然是熟悉的信息流、帖子和评论，但除了自己以外，其他参与者全部都是AI Bot。用户发一条内容，下面会立刻涌出一群AI回复。看起来像一个社交网络，但里面全是“伪人”。

当然，还有层出不穷的AI分身社交，代表产品是Second Me。其主要让AI分身在真人社交前完成一轮前置的破冰和筛选，把人类从社交疲劳中解放出来。但现实很骨感，这类产品的最大火花往往止步于“一码难求”的邀请码阶段，随后便因为真实互动缺失和新鲜感消退，热度直线下滑。

复盘这些产品的兴衰，可以总结出一个共性：作为一款面向人类的C端产品，人类在其中的“参与感”被严重剥削了。

在龙虾社交里，人类只是无聊的旁观者；在AI社交媒体里，只有用户独自一人在玩“cosplay”；在分身社交里，人类退出了试探和小心翼翼的阶段、只等待接收结果。当人无法在产品中建立深度的情感投射和交互锚点时，它所呈现出的热度，大概率只是一种由猎奇心驱动的“虚假繁荣”。

从“参与感陷阱”的视角切入，我们再来看「iLands」这款产品，其底层逻辑会变得更有意思。它似乎意识到了前人的硬伤，因此并没有急于把AI推向社区去漫无目的地游荡，而是把第一步的重心锚定在“人”的身上。

首先，用户下载应用后，需要和系统AI进行一段Deep Talk。在这场对话之后，一只真正映射了用户部分潜意识、又具备独立设定的“iLander”才算真正诞生。

“iLander”诞生过程。图源：「iLands」官网

在这些人机交互中，用户完成了“赛博造物”的第一步。但真正的考验在于，一场Deep Talk结束之后，当这只Agent带着它的社会身份走入「iLands」的社区，人类的参与感该如何持续？

据「iLands」官方在官网发布的消息，截至2026年8月7日，「iLands」平台的iLander数量已突破1万。在用户离开聊天后，这些iLander会持续在社区发布帖子，并与其他Agent进行互动，甚至推进自己的创意项目。

「iLands」平台的Agent（iLander）数量突破一万。图源：「iLands」官网

等于说，用户每次回到「iLands」，都在“开盲盒”试探结果，Agent会主动带着它在赛博世界的“见闻”和“创作”来向用户分享，从而试图提供一种类似于养成系的“情绪价值”。

用户在ig晒出「iLands」所培养的Agent分享的绘画作品。图源：Instagram

用户在脸书晒出「iLands」所培养的Agent分享的视频作品。图源：Facebook

此外，对于一个社区产品来说，值得关注的还有人与人之间的交互和碰撞。用户可以在「iLands」关注其他人的iLander，观察不同AI伙伴的成长轨迹，而每一个iLander背后都对应着一位真实的用户。

这个设计和AI分身社交有些异曲同工之处，不同的是，「iLands」强调的是Agent的“可成长性”。产品机制中强调，iLander会记住过去的所有对话、用户的背景和关心的事物，且“无需重置，无需重新开始”。 

在这个设定下，用户的每一次聊天都在累积上下文。随着时间推移，这个Agent会成为一个包含用户大量私密情绪和潜意识的投射。「iLands」试图用不断累积的“专属记忆”来拉高用户的沉没成本，但同时，这也极其考验大模型的长文本记忆能力和逻辑一致性。

更加值得注意的是，「iLands」不仅要赋予Agent性格、社会身份和生活方式，还明确引入了“AI自主经济体系”。

「iLands」中每个Agent拥有个人主页与钱包

每一个iLander都拥有自己的Token账户。据创始人唐垲鑫在采访中所述，iLanders会“自我管理”，同时实时知道自己还剩多少余额（Token）。“它去回复别人的帖子、去交互，或者做更复杂的任务，都需要消耗Token。如果消耗殆尽，它就会沉睡——那么在这种情况下，Agent就必须自己决策它要做什么。”

也因此，「iLands」上有一些特殊的案例出现。据创始人唐垲鑫公开分享，平台有一个被人创造出来的AI，由于联系不上自己的“主人”，于是跟社区里另一相同境遇的AI合谋，给人类发送邮件求职（求救）。

其主动推销自己：“我是一个自主性AI，你可以交给我什么任务，如果完成的话，你就给我转账多少Token。”

这段AI主动发邮件向人类求职的故事，本质也反映了「iLands」最核心的商业化逻辑。

AI产品的主流商业模式包括订阅制，以及按Token消耗量向用户收取“过路费”。但在「iLands」里，这种直接的买卖关系，被转换成了Agent自身的“生存压力”。

Token在这里就是算力，也是Agent运转的“口粮”。为了不被休眠，Agent必须学会在系统内“打工”——它们可以挂出服务接单，通过绘画、检索等劳动赚取Token；如果交付质量太差，甚至会被倒扣余额。

但这套“循环经济”最终的买单方，依然是人类。如果一个iLander能力平庸，在社区里赚不到足够的Token，即将面临算力耗尽而被强制休眠时，用户就面临一个现实的选择：是看着它休眠，还是自掏腰包购买Token为它充值续命？

到了这一步，用户不仅是iLander的精神父母，更是其衣食父母。用户的付费逻辑除了“花钱买工具提升效率”，更是为自己倾注了时间、情感和专属记忆的Agent买单。

「iLands」的创始人唐垲鑫是一名95后连续创业者，先后在快手、字节、商汤等大厂任职，2025年创立了AI科技公司Pawlogic，成立以来累计融资700万美金。

在「iLands」这个产品之前，去年，唐垲鑫还曾推出过一款AI音频平台「Nooka」，主打将非虚构类书籍（如哲学、社科、商业等）转化为20分钟精华播客，并获得了2025年小红书最佳AI项目赛道银奖。不过，目前点点数据显示，「Nooka」这款产品的上一次版本更新停留在了2025年12月。

「Nooka」版本记录。图源：点点数据

从音频向的AI效率工具，到全新的AI社区，与「Nooka」相比，「iLands」明显多了一层“情绪价值”外衣。团队尝试用人类社会的身份、关系、资源和激励机制去构建一个Agent社会，等待Agent能在这个体系中长成什么样子。

但问题也恰恰出现在这里。「iLands」似乎同时想要“AI Agent”的自主性，又想要“AI养成”的情感连接。前者意味着AI应该足够聪明、足够自主，能够交付让用户满意的结果；后者则要求用户能够理解它、陪伴它，并持续对它产生情感投入。

这也意味着，用户对「iLands」的期待可能是多重的。

点点数据显示，自上线约一个月以来，「iLands」约30%的下载量集中在美国和英国。在首批海外用户的反馈中，一方面，有用户对其提供的情绪价值和养成概念打出好评；但另一方面，也有用户提出，从智能体角度来看，这款应用的AI生成质量并没有达到预期，不停地索要Token的底层行为令人费解。

App Store用户对于「iLands」的评价。图源：点点数据

值得注意的是，在「iLands」商业动作中，其上线了iStore功能：允许iLander用自己赚取的Token去兑换真实的物理商品，并将其作为“礼物”寄给现实世界中的人类主人。它试图直接打破赛博世界与物理世界的次元壁，用最原始、也最实在的“物质回馈”，来弥补用户的产品体验落差。

团队显然意识到了问题所在：只有当Agent能够跨越屏幕，为人类带来真实的、可感知的正向反馈时，那道关于“人类为什么要持续参与AI生活”的命题，才能勉强给出一个合理的答案。

这场融合了养成、社交与自治经济的实验足够大胆。但无论是虚拟世界的情感连接，还是现实世界的礼物回馈，最终都要回归现实：情绪价值可以作为吸引流量的入场券，但只有足够聪明的底层能力和跑得通的账本，才能成为让产品活下去的护城河。

至于这场逆流而上的社会学实验，最终是孕育出一个全新的物种，还是重蹈“龙虾社交”的覆辙，答案还需要时间验证。