声明：本文编译自《Loot box State of Play 2022: Regulatory and policy research developments》，原文作者Leon Y. Xiao。基于原文内容针对各国相关判例、法规、释义性文件进行补充。

近年来战利品箱和其他涉及随机化的游戏内购机制在全球范围内一直存在争议。关于购买战利品箱是否实际上对玩家的心理健康有害，最新的学术研究中甚至出现了南辕北辙的结论。由于玩法机制上与赌博的相似性，战利品箱在某些地区被直接称为类赌博产品。

事实上，许多国家的监管机构都试图了解各自法域下现有的赌博法是否可以适用于监管战利品箱。然而，在英国、丹麦、比利时和荷兰等国于2017年至2018年期间发布了一系列法律释义文件后，战利品箱监管并未出现太多实质性进展。

英国赌博委员会2017年发布的关于虚拟财产、电子竞技及社交赌博的立场性文件中指出，战利品箱如存在容易获得的机会兑现或游戏中物品存在换取金钱价值的途径，游戏的这些元素可能被认为是需要授权的赌博活动。

丹麦赌博管理局2017年针对战利品箱的官方声明中将战利品箱定义为电脑游戏中包含随机物品的虚拟盒子。当战利品箱机制存在赌注投入、概率性因素、具备货币价值的奖品机制这三个要点时，将受到丹麦博彩法案规制并需要申请博彩许可证。

比利时博彩管理局2018年发布的调研报告表明，针对《守望先锋》、《FIFA2018》、《反恐精英：全球进攻》以及《星球大战：前线2》的调研结论表明，大部分战利品箱机制满足赌博的所有构成元素（游戏性、赌注投入、概率性、输赢机制），因此付费的战利品箱必须从电子游戏中移除，以遵守比利时的游戏和赌博法案。

（守望先锋战利品箱）

荷兰博彩管理局于2018年调研了十款带有战利品箱的游戏，结论表明其中四款游戏中的战利品箱具有可以交易的游戏内商品和通过战利品箱获得这些商品的特征，属于荷兰《赌博和游戏法案》第1条（不得发行未经授权的概率性游戏）规制的情形，但由于根据现行适用的法律不能颁发此类产品的许可证，因此在荷兰禁止使用这些战利品箱。

 CS GO战利品箱

时间来到2022年，在过去的一年里，许多国家既有的监管立场被推翻或被证明无效，也有新的监管立场被采纳或提议。以下总结了 2022年发生的监管和政策立法进展。其中包含值得重点关注的实质性发展以及尚未成为法律的法律草案和拟议法案。

实质性发展—荷兰

荷兰博彩管理局于2018年调研文件发布后，针对《FIFA》系列游戏中战利品箱违规情况进行罚款，《FIFA》游戏开发商EA公司于荷兰海牙法院进行起诉，2020年海牙法院一审判决维持了处罚决定，EA公司随即选择将本案上诉至荷兰最高行政法院。

FIFA 战利品箱

海牙法院一审维持了处罚决定

2022年3月，荷兰最高行政法院做出对EA公司有利判决，并裁定 《FIFA》系列游戏中的战利品箱并不违反相关赌博法律。法院认为，在判断战利品箱是否在法律上构成“机会游戏”或赌博的问题之前，有必要首先考虑战利品箱是否构成一款能够进行前述评估的足够独立的游戏。针对FIFA游戏的开箱机制，法院认为在大多数情况下，FIFA游戏中战利品箱主要服务于提升游戏表现，即便存在第三方交易行为，交易的主要标的是整个游戏账号而非战利品箱及其内容物，因此FIFA战利品箱机制不足以构成独立游戏，不应作为赌博法的规制对象。

荷兰最高行政法院的论证部分，认为战利品箱机制如不构成独立游戏，不应进行单独评估

这一上诉判决意味着除非该游戏提供赌博玩法，几乎所有视频游戏战利品箱的实施在荷兰都是合法的。然而，自判决以来，游戏公司仍然谨慎地在荷兰发行的游戏中移除战利品箱机制。作为对最高行政法院判决的回应，荷兰立法者建议在荷兰“禁止”战利品箱并复制比利时的监管立场，但目前尚未实现。

荷兰国会议员发出的相关动议