近期，关于部分国家、地区“禁止未成年人使用社交媒体平台”的讨论持续升温。有人认为，在互联网高度普及的今天，人们自幼便通过社交平台与亲友保持联系，全面禁止恐难实现；也有人指出此类禁令在实际操作中面临诸多困难。

就在大部分人都持观望态度的时候，澳大利亚率先撕开了第一道口子，出台了目前全球范围内最严格的法律禁令。

2024年11月28日，澳大利亚政府通过了一项《2024网络安全（社交媒体最低年龄）修正案》，明确规定了包括YouTube（获得豁免后又被加入名单）、X、Facebook、Instagram、TikTok、Snapchat、Reddit、Twitch、Threads和Kick在内的社媒平台，其用户年龄必须达到16岁，这项法案将于2025年12月10日正式生效。

也就是说，自生效之日起，澳大利亚未满16岁的任何人将无法在以上社交媒体平台上注册或保留账号。涉及这些平台的公司（包括Google、Meta、字节跳动、Snap、Reddit、亚马逊等）必须采取有效措施禁止16岁以下的人持有账户，否则将面临高达约5000万澳元（约合2.32亿元人民币）的巨额罚款。

据当地一项民意调查显示，该法案得到了77%的澳大利亚人支持，持强烈反对意见的群体，主要来自于社媒平台，且所涉及的平台对此也表现出了截然不同的态度。

比如Meta，虽然认为切断未成年人与朋友和社区的联系并非解决问题的办法，但还是配合执行禁令，并从11月20日起，通知所有被系统认定年龄在12-15岁之间的澳洲用户将无法使用Instagram、Threads和Facebook；12月4日起，禁止16岁以下的新用户注册，并撤销现有账户的使用权限，预计12月10日前移除所有认定的16岁以下用户。

而YouTube则表现得没有那么温和。原因是在最初通过法案时，YouTube得到了“豁免”，并没有在禁令名单内，但遭到了其他平台的投诉，最终还是进入了禁令名单。不过，YouTube始终表示自身并非社媒平台而是视频分享平台，并认为澳大利亚政府打破了之前明确公开的承诺。其母公司Google还曾表示，将会对取消平台豁免权这一行为采取法律措施。据目前最新消息，YouTube已同意遵守这项禁令，但仍反对将自身归类为社交媒体的决定。

除了直接涉及的这些社媒平台外，联合国儿童基金会澳大利亚委员会、以及一些权利组织也对此表达了反对态度。一些组织议员认为，直接“一刀切”的做法不仅无法根治风险，还可能会剥夺未成年人政治交流的权利，并表示儿童进行网络活动的责任应在于监护人而非政府。

（联合国儿童基金会澳大利亚委员会对禁令的态度）

为什么澳大利亚会推出这项严格的法律？可以先来看几组数字。

根据BBC引用的一项政府委托研究数据显示，在澳大利亚的10-15岁青少年中，有96%使用社交媒体；有七成的人接触过有害内容（包括厌女、暴力等内容）；每7个孩子中就有1个经历过诱导行为；超过50%的人曾经历过网络欺凌。

这些惊人的数字让澳大利亚政府下定决心进行相关立法，并表示，这项禁令颁布的初衷是为了遏制社媒平台给儿童所带来的“压力和风险”。

除了澳大利亚外，欧盟、马来西亚、新西兰、丹麦等众多国家地区也在推进限制未成年人使用社媒平台的立法。比如即将在继澳大利亚之后第二个开始实施相关措施的马来西亚，当地内阁宣布，自2026年1月1日起，禁止16岁以下青少年注册社交媒体账户，也不能单独浏览使用社交媒体，如果需要使用，则需要监护人全程陪同。

同时，马来西亚还计划要求多有社媒平台在2026年上半年普及电子身份验证。此举的目的也和澳大利亚类似，为了遏制马来西亚的跨年龄层网络犯罪，保护未成年人免受侵害。

但不同的是，澳大利亚只针对部分头部的社媒平台，且会采取包括技术估算、风险评估等多种验证措施来识别16岁以下青少年，并在任何情况下都实行“绝对禁止”；而马来西亚则是面向所有社媒平台，覆盖范围更广，且必须通过电子身份验证，不过还是留了一定的“活口”，可以在监护人陪同下使用，并没有做到100%的“绝对禁止”。

此外，欧盟地区近期也通过了“禁止16岁以下儿童或青少年使用社交媒体”的决议，还要求未成年人使用社媒平台时，默认禁用成瘾性功能，包括无限滚动、视频自动播放、过量推送通知以及重复使用网站的奖励机制等等，但其中也有一定的“灵活性”，允许家长为13-16岁的未成年人开放一定使用权限。这项决议目前并不具有法律约束力，但也在一定程度上推动了日后的立法进程。

对比各地区规定可以看出，澳大利亚所实施的禁令是目前最为严格的。该政策完全由政府主导，采取了不留任何回旋余地的“一刀切”方式。与之形成鲜明对比的是，其他地区通常赋予监护人一定的管理权限，其核心理念在于强调未成年人网络安全需要国家与家庭共同参与治理。

从近两年全球多地限制未成年人使用社交媒体的立法及提议来看，这已然形成了一种趋势，预计未来将会被更多国家和地区借鉴。

此类禁令的实施具有多重积极意义：一方面，能够有效减少未成年人接触网络暴力、色情与极端内容的风险，减轻其对社交媒体的过度依赖，进而改善其在睡眠、情绪等方面可能受到的负面影响，并鼓励他们将更多时间投入线下交流与面对面社交。

另一方面，尽管当前如TikTok、Facebook和Snapchat等主流平台已将最低使用年龄设定为13岁，但儿童保护组织指出，大量低于此年龄的儿童仍实际拥有账户。因此，日趋严格的政策也在倒逼社交平台加强责任意识，推动其开发更具保护性的儿童模式与更可靠的年龄验证机制，从而在技术层面减少未成年人接触不良信息的机会。

不过，每个国家或地区推出相关提议时，遭到社会的反对声音都是巨大的，对直接涉及的未成年人和社媒平台来说，所产生的负面影响是十分显著的。

对未成年人而言，禁令可能直接切断了他们在线上兴趣社区中获得的情感支持，阻碍了其获取有益信息的渠道，甚至导致与部分社交媒体好友彻底失联，加剧现实中的孤独感。

《欧盟青少年社交媒体使用和心理健康》研究报告显示，15岁青少年中96%在工作日使用社交媒体，80%会同时进行被动浏览和主动互动；其中37%每天被动使用超3小时，26%每天主动使用超3小时。

这些数据表明，青少年在社交平台中占据重要用户地位，一旦实施禁令，平台不仅将流失大量活跃用户，还需承担高额的年龄验证系统建设与维护成本。不仅导致了企业合规压力骤增，一旦验证机制出现疏漏，更可能面临违法风险和巨额赔偿。

尽管反对的声音铺天盖地，但依然没能阻拦澳大利亚最严禁令的即将生效。当其正式生效后，真的能达到理想效果吗？从社会多方的观点看，答案并不是十分肯定的，且实施过程中，势必会面临诸多难题。主要可以总结为以下几点：

1、验证方式缺乏：社媒平台缺少精准、隐私友好且普及的方案。生物识别有隐私风险，证件验证有可能被伪造，还可能会冒用家长信息或通过VPN方式绕过验证。

2、合规成本攀升：对于全球化平台，各国法规不统一，需要应对更为复杂的合规问题，可能需要开发针对不同区域的验证系统，成本大幅增加。

3、监护监管不公：除了澳大利亚，其余地区在禁令中均给予了未成年监护人一定的灵活权利，可以在监护人的陪同或允许下使用社媒平台，而监护人对此也持有不同的态度，这就可能会加剧遵守规则家庭与不遵守规则家庭之间的不平等。

4、隐私权利挑战：《儿童权利公约》规定，儿童具有自由表达意见、获取信息、思想信仰自由、隐私权等权利，禁令或与这些内容存在潜在的冲突。特别是不少家长和社会组织认为，禁令带来的严格验证侵犯了孩子的隐私权。

5、实际效果悖论：禁令可能会将被限制年龄的青少年赶往更隐秘、监管更少的平台，反而会增加网络风险，适得其反。“一刀切”的做法可能无法培养未成年人真正抵御网络风险的能力。

总体而言，澳大利亚对未成年人实施社交媒体禁令已成定局，其进展正受到其他有意采取相关限制措施的国家和地区的密切关注。各方也均在观察该法案正式生效后可能引发的实际问题，这些问题会否显现并得到妥善解决，社交媒体行业将如何应对合规挑战，而被限制使用的未成年人群体是否真能如政策预期般受益。更多的答案，仍有待实践与时间来揭晓。