扬帆出海，专注服务中国互联网出海！

社交App不是一个人能做的了的，尤其是今天，不光在国内，在哪儿都一样。社交产品这种东西需要网络效应，需要冷启动，需要砸钱做增长，需要几十人的团队去做地推、运营、审核、社区管理。Ins烧了几百万美金。Tinder背靠整个IAC集团。就连最"独立"的社交App创始人，也至少至少得有个联合创始人和一轮种子融资吧？！

可Jay有话要说，他1个人，0投资，一边旅行一边写代码。从去年上线不到1年，200万下载，月入10万美元。

Jay Raavi，25岁，美国人。

2024年夏天，他一个人去挪威Bergen旅行。

如果你喜欢一个人旅行，那你也知道这个过程中最遗憾的点？不是什么找路、订酒店、语言不通。而是，稍微，有点，孤独。

到了一个陌生的城市，需要个人单纯一起吃顿饭、一起逛个景点、一起喝杯酒聊聊天。然后打开社交软件——全是带其他目的的App、打开旅行App——全是订酒店的。没有一个App能帮你"现在、立刻、马上、在这个城市找一个人一起吃饭"的。

Jay在Bergen的晚上意识到这件事之后就回到美国，辞了工作，开始做这个App。（和Uber的出现像不像？有点吧，但只有一点）

一、产品叫Nomadtable

Nomadtable能帮做的事情很纯粹：你打开App，看到附近有哪些活动——有人组了一桌晚饭、有人约了明早一起徒步、有人想找人一起去跳蚤市场。你感兴趣就加入，当天就见面。

不是"以后有机会约"，是"今天，现在，马上"。

这个"today, not someday"的设计哲学贯穿了整个产品。

Jay在上线之前做了一件事——他拍了几条短视频，测试市场反应。

视频很简单，就是展示一个人在陌生城市用App找到饭搭子的过程。不是很精心制作的广告，是手机随手拍的那种（确实很有心机了）。

其中一条视频爆了。几十万播放。

他知道这事有戏了。

去年（25年）3月左右正式上线了。

上线第一天，3000多人注册。

三个月后，10万下载，月收入突破1万美元。

然后继续涨。

到今年4月——也就是现在——200万下载，月收入10.1万美元。App Store评分4.7星。

从1万美元MRR到10万美元MRR，他花了10个月。

整个过程，零融资，零投资人，零员工。

他唯一的"团队"是几个虚拟助理帮他处理重复性的客服问题，复杂的他自己回。

你可能会问，社交App不是要砸钱做冷启动吗？他怎么做到零投资就起来的？

答案是三个字：短视频。

二、Jay的获客策略不是投广告，是做内容

他搭建了一个UGC引擎——不是他自己拍视频（虽然早期他自己也拍），而是让用户拍。

用户在Nomadtable上认识了新朋友、一起吃了一顿难忘的晚饭、一起爬了一座山，然后把这个体验拍成短视频发到TikTok和Ins上。

这些视频天然就有传播力。为什么？因为"一个人旅行→打开App→认识了一群陌生人→今晚一起吃饭"这个过程本身就很有故事感，看的人会想"我下次旅行也要试试"。

Jay做的事情是把这个UGC引擎系统化——他有一个创作者计划，按效果付费（不是提前给钱，是视频带来了下载才付）。同时不断测试不同的视频格式，找到了几种高转化的模板。

他说他的内容累计获得了超过4亿次有机播放。

4亿次播放，几乎零广告预算。

他99%的增长是有机的。

老规矩，再深挖一下……

一、他是选了一个"不可能"的赛道，但用了最轻的方式进入。

所有人都会告诉你，社交App是创业死亡率最高的品类之一。网络效应意味着你需要同时有足够多的人在用，否则每个用户打开App看到空荡荡的界面就会卸载。

Jay的解法是——他不做全球社交，他做旅行社交。其实也算利基市场。

旅行者有一个独特的属性：他们到了一个新城市之后，天然就有社交需求，而且是即时的、强烈的。他们不会因为"这个App上人不多"就卸载，因为哪怕只有一个人回应了他的晚饭邀请，今晚就不用一个人吃了。

这就降低了冷启动的门槛。你不需要同时在全球每个城市都有几万活跃用户，你只需要在热门旅行目的地有一些活跃用户就够了。

二、他在一开始就把产品的"病毒性"设计进了体验本身。

大部分App的增长和产品体验是分开的——用产品是一回事，分享产品是另一回事。

但Nomadtable的体验天然就是"可分享的"——你和陌生人一起吃了一顿饭，这个体验本身就值得发一条朋友圈或拍一个视频。

Jay不需要在App里加一个"邀请好友"按钮然后给奖励。用户自己就会分享，因为分享的是一段有趣的经历，不是一个产品链接。

这可能是社交App获客成本最低的方式——让产品的使用过程本身变成内容。

三、他说自己是"100% vibe coding"

这个词在indie圈越来越流行了，大意是用AI辅助、快速迭代、不追求代码完美而追求产品感觉。

Jay没有公开他的完整技术栈，但他用RevenueCat做订阅管理，同时做了iOS和Android双平台。他的原话是"现在做多平台是最聪明的选择"——他的Android端单月贡献了3万美元收入。

他一个人同时维护两个平台的代码，靠的就是"够用就行、快速迭代"的开发哲学。代码不完美没关系，modal动画不如原生流畅也没关系，重要的是用户打开App之后能在5分钟内找到今晚的饭搭子。

最后再说两句

几期图鉴看下来，有没有发现一个规律。

那些做得最好的一人公司创始人，他们的产品往往来自同一个地方——他们自己的痛点。

不是先看市场再找痛点，是先感受痛苦再做产品。

区别在哪？

先看市场的人，做出来的产品是"应该有人需要这个"。

先感受痛苦的人，做出来的产品是"我就是那个需要这个的人"。

后者做产品决策的时候不需要用户调研，因为他自己就是最苛刻的用户。Jay在Bergen那个孤独的晚上就知道这个App应该长什么样——不需要任何人告诉他。

我之前（B站视频）讲过找赛道的三个锚点：不公平优势、已验证的需求、你愿意持续投入的方向。

Jay的不公平优势是他自己就是solo traveler，他比任何产品经理都更懂独自旅行的人在想什么。

已验证的需求？他发了一条视频就验证了——几十万播放，说明大量人有同样的感受。

愿意持续投入？他现在还在一边旅行一边开发。这不是工作，这是他的生活方式本身。

三个锚点全中。

最后说一个数字上的对比。

Bumble，另一个社交App，2025年有1000多名员工，营收约9亿美元。

Jay，一个人，零员工，营收约120万美元。

Bumble的人均营收大约是80万美元。Jay一个人创造了120万美元。

一个人的效率，超过了一家上市公司的人均水平。

这不是说Jay比Bumble厉害，规模完全不同。但这个对比说明了一件事——在对的赛道上，一个人的效率上限远比你以为的高。

社交App也好，SaaS也好，电商也好——不是品类决定了你需要多少人，是你解决问题的方式决定了你需要多少人。

Jay选了一个大公司不屑于做的窄赛道（solo traveler meetup），用了最轻的方式做增长（UGC短视频），用了最少的人力做运营（自己+几个VA），结果是一个人做出了200万下载的社交App。

如果你现在在犹豫"这个品类是不是一个人做不了"，Jay的故事告诉你——

没有一个人做不了的品类。只有一个人用错了方法的品类。