扬帆出海，专注服务中国互联网出海！

在我们看来，做全球化的根本依然是产品，为的是解决从0到1。欧美畅销榜上，游戏类型还是挺多的，三消、卡牌、Slots、吃鸡、SLG，中度休闲等等。现在中国出海游戏收入Top30排行榜上，游戏类型也是一改以前SLG占半壁江山的局面，大有百家争鸣的态势，有卡牌、MMORPG、三消、Moba、二次元RPG、中度休闲、官斗、沙盒、Slots以及互动故事游戏。这些新晋成功游戏虽然品类不同，但在我看来有一个共同点，那就是它们都回归到了游戏的本质，所谓游戏就是要给生活在现实社会中的玩家带去丰富的、身临其境般的虚拟世界体验。也就是说成功游戏越来越看重游戏性本身和代入感的营造了，而过去我们考量得比较多的商业化则是从属和次要关系。如果中国团队能够在游戏性和代入感上做到提升，同时继续保持商业化上的优势，这将是一个非常具有潜力的方向。

我们在上述多个品类中均有布局。而我们的布局产品的标准也回到了游戏性和代入感这两个层面上来。

比如说我们的《海战游戏》实际上他做的就是SLG加RPG，它的卡牌养成属性特别重。航空母舰相当于是英雄，舰上搭载的飞机就是装备。而以航母为核心带的舰队就是传统SLG对应过来的士兵。我们的《二战》SLG，则为SLG+放置卡牌。

在比如说后来我们的产品《拿破仑战争》，实际上也是一个SLG加产品，我们结合当时的历史题材在其中融入了官斗元素，获得了用户的认可。

这个阶段通常要测试六个月左右，而关注的数据首先是留存，因为到测试阶段市场吸量的可变化范围已经不大了，那是立项阶段就需要考量清楚的事情。接下来则是调产品的LTV，但是这块要注意不能只看前面一个月就去预估后面的LTV增长情况。因为今天的游戏市场玩家也偏浮躁，他们不会更多沉浸在一个游戏中。当后面的玩法系统和养成系统跟不上时，就给玩家流失并停止付费创造了机会。所以我们建议测试阶段的数据还是应该看三个月，这个时候如果已经有比较高的ROI回本情况出现，那么你在去预估后面的表现，在着手进行大范围发行是比较合理的。

SLG游戏所营造的虚拟世界，实际上与现实社会中的“弱肉强食”高度一致。所以“Pay to win”虽然可能不占有道德高度，但却是立足于实实在在的现实之上。玩家认清了现实，游戏开发者也应该人情这个现实。有不少开发者，他们为游戏的公平性考虑得太多，为游戏的平衡性背上了包袱，没有完全立足于现实，总是乐于投放出很多免费的东西。但是要记住一点，付费才是一个玩家对于游戏真正满意的最高表现形态。就好比一部优秀的电影，理应让观众买票。同样，优秀的游戏作品，也理应让玩家付费。

事实上这个情况在很多中度游戏中亦是如此，比如我们玩一款三消，达到某一个关卡发现数值特别难，用户卡住了可他们不愿流失，于是就通过付费来度过。很多欧美的成功游戏，商业化就是这么的极致简单，但却非常有效。

其次是 ，北美玩家并不喜欢太复杂的东西。举例来说国内的页游获取一件道具E，先得去做一个PVP得一个A，然后通过PVE得一个B，用A和B合成C，C再加一个道具D才能得出E。北美用户可能数学不好，可能他们文化养成了他们直接的心态，他们不喜欢这么复杂的东西。反之你直接让他掏钱买E，他自己也觉的省事，你的开发成本也低，何乐而不为。

这里对于运营活动我们要做一个定义，运营活动本身也是一种玩法，因为它以一种规则给玩家带去一种循环体验，即玩家在活动中以何种规则去输出验证自己的Power，并获得何种奖励。对于用户来说，他们希望游戏中的玩法越多越好。当我们在《海战游戏》中已经每天推出了上 10个活动后，玩家反馈说还希望更多。在这个情况下我们干脆就狠下心来加活动，所以你不要为玩家的肝而担心，更不要担心人家说你的游戏活动多就是氪金，关键是要让活动节奏满足玩家的需求，他们需要更多的玩法。

所以我们在更新节奏中，总是先推出一个新的成长系统，让玩家在其中得到实力提升，然后再更新一个玩法系统，让玩家去输出和验证自己的实力，并获得胜利和荣耀。随后再推出新的成长系统和玩法系统，如此循环。这是我们认为最为合理的SLG更新节奏。有了这个节奏，剩下的则是资源投入规模的问题。

但是中度游戏相对来讲就没有这个问题，用户会感觉这类游戏似乎是老少皆宜。那在这种情况下，数值设定和商业化设计就应该充分体现这一特点，也做到老少皆宜。相对于SLG游戏更看重ARPU的特点，中度游戏则更看中的是留存。而LTV=∑(Retention*ARPU)n，可知当ARPU和留存只要有一个做到足够优秀，LTV都不会低。

从这个角度出发，社群的运营非常重要。我们内部有一个公式是“游戏社群=更多的用户数 x 更丰富的玩法系统”。这揭示了社群的本质是，让足够多的玩家在足够丰富的玩法系统中彼此相遇和互动。今天市场环境下的SLG是很难轻易成功，而且只有不成与大成两种情况，而很少会出现中间状态。好的产品可以获得更多的玩家，差的产品则无法获得更多玩家，从而无法建立稳固有效的社群。

玩家A和玩家B在一个游戏系统中相遇并互动了，实际上这就等于给双方都提供了一个副本，尔后玩家A又遇到 了玩家C，则又产生了一个副本。这种副本的自我创造和复制能力，恰恰就是SLG游戏社群以及长线运营的核心秘诀所在。因此，我们需要更多的玩家数和更丰富的玩法系统。不具备这二者，SLG无法成功。

为什么今天很多的SLG游戏会重视滚服、合服和跨服这些运营手段呢？因为他们希望能够确保更多的玩家彼此在玩法系统中去碰见对方。当玩家数减少，导致彼此之间都认识了，或者当没有更丰富的玩法系统来给玩家相见提供机会，即代表社群功能的衰竭。

就生态而言，很多人会担心大R欺负小R以及免费玩家的问题，因而花了很多精力去规避和限制这种情况的发生，但我们认为这其实并无必要。因为可以设想一下一个大R玩家很轻松就打赢了一个小R玩家，其实是得不到任何的兴奋感和满足感的。大R本身会倾向于和他实力相当的人去对抗，这样更有乐趣和成就感。甚至我们可以看到很多大R用户会自发的去维护生态健康，扶持小R以及免费玩家。如果服务器或者地图上看不到活跃用户，他们是非常担心的。甚至会主动要求官方合服或者是往服务器里再导用户。

但这并不代表我们不会在局部区域做一些调整。不过这个调整通常也仅限于数值层面的优化，不太可能到达到代入感层面的东西，因为这可能导致同IP的背离。在市场包装和推广方面，针对于不同的地区我们也会做一些差异化处理，比如说日本的玩家喜欢看立绘，美国玩家也许喜欢看打斗场景，而中国玩家则喜欢看别的。那我们要做的就是针对这种不同的喜爱点去进行包装和宣传的差异化。

第二就是要看它的玩法是不是在更普遍的区域里更适合？比如说MMOPRG在欧美也有成功的案例，但终归不如国内成功来的普遍。那我们就要去测试玩法是否适合。

第三点则是产品本身的留存和付费数据了，获取测试数据后，进行产品调优，直到有把握获得一个比较理想的 ROI。

但是研发不一样，他的思维是我如何把这个产品做出来？我要确保美术达到一个什么样的水准？程序的效率如何？数值要达到一种什么样的趋向或精准度。

很少有人能够把这两个领域都研究得非常透彻，但如果有的话那这种人做制作人也许是最合适的。

但如果没有的话，那就只能通过研运一体的机制来进行相互弥补和补充了。我们就是这样做的，发行这边有一个职位叫发行人，研发那边叫制作人。发行人和制作人从一开始立项的时候就必须深度绑定配合起来。

其实这和国内的仙侠游戏市场是一样的，之前买量成本不断上涨，但是最近突然间感觉下降了，就是因为市场的竞争者直接减少所致。所以SLG海外买量市场也不排除会有这种情况出现，特别是在今天一个游戏研发成本就在2000万人民币起，两年研发周期的情况下，毕竟这个成本不是每个团队都可以去承担的。

我们的利润来源于N*(LTV-CPI)，N是用户规模。这其中的关键是LTV-CPI的剩余，那么要扩大这个剩余一方面要提升LTV，另一方面还是要想办法降低CPI。在这其中IP也是一种方法，因为他既能降低CPI，也能提高LTV，同时还可以扩大用户规模。尽管有可能你买一个IP花了两千万后来还得给版权方分成，但实际上这些钱都可以赚回来。

还有一种现象就是现在大家都高度重视游戏发行各种环节的精细化了。你看广州的买量团队就是这样，不仅投入了更多的资源在其中，还把各种事情都做到了极致。

拿我们的SLG游戏《海战游戏》来说，用的比较好的素材第一种是比较炫酷的，由军舰、飞机和潜艇搭配起来的组合展示素材。其次是带有故事性的素材，如一艘小船出去被人欺负，回来通过升级变成更大的船成功复仇的故事等等。

举例来讲当我们拿到总体新增用户数据时会发现自然量占比偏低，大量的新增用户都来源于买量渠道，所以会认为其它辅助的推广方式价值不大。但是当你把新增用户数据换成付费用户时，会发现买量渠道所带来的高质量用户占比可能会低于50%，这意味着很多高质量用户是朋友推荐或者是媒体报道吸引而来的。如果大家的游戏有这样的情况，则应该将非买量的推广方式重视起来了。同时如果你的产品特别好，回本周期较短并有集中爆发之需求的话？那么安排一些相关的非效果类广告推广不但是合理的，更是有必要的。

然后是资源的应用上，我相信很多同行都面临资源有限的问题，因此谁能做到“守正出奇”，谁就更有机会获胜。守正可以理解为业务层面的精细化，避免犯错，避免浪费资源。而出奇，需要我们将关注点拉回到这个行业的本质——产品层面，从游戏性和代入感出发来构建差异化竞争优势。

最后回到一个关键点，就是要重视人才和成熟团队的建设，游戏是轻资产，人是根本。